前言:任何運動,當牽扯到"史上最強"四個字,你就知道很難會有結論;籃球也不例外。位置不一樣,時代不一樣,背景不一樣,讓這討論永遠沒有只歇的一天。史上最強與其說是一個頭銜,筆者以為,更是球迷的一種執念。信奉飛人決定論,史上最強大概會是Jordan;信奉中鋒建隊論,史上最強大概不出Russell、Chamberlain、Jabbar;信奉控球後衛,這答案會變成Magic 、Oscar Robertson。信奉籃球智慧者,會選Larry Bird。
因為沒有定論,所以才有趣,不是嗎?
這是一篇翻譯文章,來自Basketball-Reference
http://www.basketball-reference.com/blog/?p=38
我會用這個方法,是受到棒球統計學者Bill James的啟發。
誰是NBA聯盟史上最佳球員?我不是指數據上,而是一般普羅大眾的感覺。要衡量球員的偉大程度,在我的看法裡,有一個很好的指標,就是MVP的票選。雖然在聯盟裡,當季最好的球員不一定能拿下MVP,但我想,在一段時間裡,在MVP票選中獲得肯定的球員,應該夠資格當"NBA史上最好球員"的候選人。所以我想拿底下這個指標衡量球員,award shares。(筆者按:姑且翻譯作MVP積分好了。)
單季AS(award shares)是這樣算的。當年MVP投票裡面,球員獲得的總分,佔所有第一名積分總合的多少。舉例來說,Nowitizki去年拿下聯盟的MVP,他總共拿下了1138分。如果Nowitizki拿下所有第一名的選票,他的總分會是1290分。所以,他去年單季AS積分是1138/1290=0.882。
現在,我們有了衡量球員標準的基礎,然後是權重的調整。我決定採用這樣的公式:
0.4*當季AS+0.3*前一季AS+0.2*前前季AS+0.1*前前前季AS。
(筆者按:就是除了當季表現外,再往前追溯三個球季,離越遠的給予的權重越低。以菜鳥而言,就算他當季打得再出色,前三個球季的AS都是零,在這排行榜上就很難有一席之地。)
再來個例子好了。Nowitizki在06-07的AS是0.882,在05-06,04-05,03-04等三個球季中,他的AS分別是0.435,0.275,0.003。因此,他在06-07球季的AS總合會是
0.4*0.882+0.3*0.435+0.2*0.275+0.1*0.003=0.539
(筆者按:06-07AS最佳的球員為Steve Nash,分數是0.704)
NBA從55-56球季開始頒發MVP獎項。這種評估方式需要有四個球季的資料,所以我們就從1959年開始檢視各年度中聯盟最佳球員。底下列出每年AS總和最高的球員。
(筆者按:作者這邊把每年AS總和最高的球員稱為當季最佳球員。)
第一個獲得此項殊榮的是:
1959 Bob Pettit 0.453
Bob Pettit看起來是個很合理的選擇。在開始有MVP獎項的四個球季裡,他在MVP票選中的名次是1,2,4,1,四年裡面拿下兩座MVP。他在59-60的表現也不差,當年MVP票選排名第三,但這還不足以讓他蟬聯聯盟最佳球員的位置。長江後浪推前浪,新生代勢力崛起了。
1960 Bill Russell 0.420
1961 Bill Russell 0.503
1962 Bill Russell 0.584
1963 Bill Russell 0.660
1964 Bill Russell 0.551
1965 Bill Russell 0.532
1966 Bill Russell 0.364
Bill Russell拿下這個位置後,連續蟬連得七次。在這個時間裡面,他拿下四座MVP,而且在票選中,從來沒有低於第四名過。
但是,在65-66球季MVP票選第四名的結果,是將榜首位置讓給其他人。
1967 Wilt Chamberlain 0.507
1968 Wilt Chamberlain 0.635
1969 Wilt Chamberlain 0.434
從65-66到67-68球季裡,Wilt Chamberlain連續拿下三座MVP獎杯。在68-69球季,Wilt Chamberlain在MVP投票裡面完全沒拿到半點分數。但好在他前三個球季打下堅實的基礎,加上另外兩位傳奇(Bill Russell、Elgin Baylor)的表現開始下滑,所以Wilt Chamberlain得以多盤據一年寶座。
1970 Willis Reed 0.345
Willis Reed可能是這份名單上最突兀的名字,但考慮到以下幾點,或許就沒有甚麼值得大驚小怪的了。
1.他在68-69球季獲得MVP票選第二名。
2.他在69-70球季拿下MVP。
3.他效力的紐約尼克拿下1970總冠軍。
4.Bill Russell 已經退休了。
5.Chamberlain在69-70球季中因傷缺席大部分球季。
6.Oscar Robertson開始被年齡趕上。
Reed只在這個位置上待了一年。接下來是Lew Alcindor宰制的時代。
Lew Alcindor是誰?就是我們現在熟知的Kareem Abdul-Jabbar。
1971 Kareem Abdul-Jabbar 0.499
1972 Kareem Abdul-Jabbar 0.646
1973 Kareem Abdul-Jabbar 0.595
1974 Kareem Abdul-Jabbar 0.583
1975 Kareem Abdul-Jabbar 0.390
Jabbar是69-70球季的最佳新秀,然後隔年拿到了六座MVP裡的第一座。Jabbar在1976年被Bob McAdoo搶走榜首的位置,然後又連續稱霸了五年。
1976 Bob McAdoo 0.440
McAdoo從73-74年開始連續三年的MVP票選裡面,名次分別為2,1,2。所以我認為,他在那個年代裡面被多數人視為最佳球員之一。
1977 Kareem Abdul-Jabbar 0.482
1978 Kareem Abdul-Jabbar 0.322
1979 Kareem Abdul-Jabbar 0.219
1980 Kareem Abdul-Jabbar 0.363
1981 Kareem Abdul-Jabbar 0.385
Jabbar在MVP票選的成就是非常驚人的。從菜鳥球季開始,他連續十七(!)個球季票選都在前十名;其中包含十五次票選前五名。
1982 Larry Bird 0.462
LarryBird和Magic Johnson在79-80球季加入聯盟(當年的年度新秀是Bird),這兩位超級巨星在接下來十年中宰制了聯盟,而Bird比Magic先拿到這個位置的榜首,把榜首讓給Moses Malone一年後,再連續蟬聯五次。
1983 Moses Malone 0.657
按道理來說,Malone應該在Bird之前就先攻佔首位才對;但這不太重要啦。在82-83球季,Malone獲得了三座MVP中的最後一座。在這個球季中,Malone帶領費城七六人攻頂成功,在例行賽拿下65-17的成績,然後一路秋風掃落葉,拿下總冠軍。我想在那個時候,Malone在多數人的眼中,可能是史上最佳球員。
1984 Larry Bird 0.682
1985 Larry Bird 0.812
1986 Larry Bird 0.906
1987 Larry Bird 0.718
1988 Larry Bird 0.664
Bird在MVP的票選中表現傑出。他在80-81到82-83球季,連續三次在票選上獲得第二名。緊接著是83-84到85-86連續三次拿到MBP。在86-87球季,他拿到票選第三名;87-88,拿到第二名。
然而,在88-89受傷缺陣六場,讓Bird的傳奇被Magic取代。
1989 Magic Johnson 0.722
1990 Magic Johnson 0.734
1990前的四個球季,Magic拿下了三座MVP。但是在1991年的冠軍賽中,Magic把象徵傳奇的火炬交給Michael Jordan。當年的決賽,Magic的湖人以1-4敗給Jordan的公牛。
1991 Michael Jordan 0.781
1992 Michael Jordan 0.848
1993 Michael Jordan 0.760
在這三年中,Jordan拿下兩次MVP,然後打棒球渡假去也。渡完假收工,再回到聯盟裡拿下兩次榜首的位置。
1994 Hakeem Olajuwon 0.551
當Jordan在白襪二A的球隊中搞笑的時候,Olajuwon的火箭連拿兩次MNA冠軍。在93-94球季中,Olajuwon也拿到他生涯唯一一次MVP。接下來佔據這位置的,是西區另外一個超級中鋒。
1995 David Robinson 0.602
1996 David Robinson 0.609
從93-94到95-96球季,Robinson有三季NBA近代史上最傑出的成績。海軍上將在這三年的MVP票選名次為2,1,2。95-96他在MVP的票選上只輸給前一季末回歸NBA的Jordan。
假如Jordan沒有短暫退休的話,他有很大的機會連續稱霸八年。
1997 Michael Jordan 0.631
1998 Michael Jordan 0.822
1998球季結束後,Jordan再次退休。他的離開讓連兩年飲恨的Karl Malone拿下這個排行榜的第一。
1999 Karl Malone 0.677
2000 Karl Malone 0.544
Malone還是O'Neal?從96-97到99-00球季期間,Malone在MVP票選上是1,2,1,4;O'Neal為9,4,6,1。
2001 Shaquille O'Neal 0.528
O'Neal在00-01球季的表現非常驚人。可能是NBA近代史上最最出色的表現。伴隨著接下來球季出色的表現,讓Shaq佔據榜首一年。
關於Shaq,我曾聽過很多人抱怨他很多座MVP都被其他人給搶劫了。但是我研究了一下,發現其實不是。在他的生涯裡,唯一該得沒得,或是說被搶的MVP獎杯,只有00-01輸給Allen Iverson那次。
2002 Tim Duncan 0.577
2003 Tim Duncan 0.685
2004 Tim Duncan 0.684
2005 Tim Duncan 0.515
Duncan連續四年。在這些年中,Duncan拿到兩次例行賽MVP,一次票選第二,一次票選第四,兩座總冠軍獎杯(含季後賽MVP)。
2006 Steve Nash 0.548
2007 Steve Nash 0.704
關於Nash這兩座MVP,已經有太多太多的討論,所以我也就不野人獻曝了。我只想說:Nash連三年MVP投票的結果是1,1,2。因此,想必是有些人認為他是聯盟中最佳球員。
所以,結論是?
以下是曾經出現在名單中的十六位球員,還有他們拿下榜首的次數。
Kareem Abdul-Jabbar 10
Bill Russell 7
Larry Bird 6
Michael Jordan 5
Tim Duncan 4
Wilt Chamberlain 3
Magic Johnson 2
Karl Malone 2
Steve Nash 2
David Robinson 2
Shaquille O'Neal 1
Hakeem Olajuwon 1
Moses Malone 1
Bob McAdoo 1
Bob Pettit 1
Willis Reed 1
最後,我想歸納整理一下。
Jabbar是不是NBA史上最偉大的球員?這問題見仁見智。但我覺得,他很明顯是聯盟史上續航力最佳的巨星。如果Bob McAdoo沒有在1976年短暫的攻頂,Jabbar將會連續十一(!)個球季蟬聯最佳球員。
這份名單中已經有九位已經入選籃球名人堂。Jabbar、Russell、Chamberlain、Magic、Bird、McAdoo、Moses Malone、Pettit、Reed。
接下來三年會有這些人數入選。2008是Olajuwon;2009為Jordan、Robinson;2010年輪到Karl Malone。
還有三位現役球員。O'Neal、Duncan、Nash。當他們有資格的時候,鐵定也會進入名人堂。
我承認這個方法並不是最完美的,但我想,這個結果應該是相當合理。當然,你可以試著加長年數,縮短年數,調整權重,甚至用WS來代替AS等等。但我想,誰是NBA史上最佳的球員,會是永遠沒有答案的問題。不管你用了甚麼方法,總是會有人不認同的!
文章標籤
全站熱搜

我本人頗認同「eloveb」兄所提「位置不一樣、時代不一樣、背景不一樣...」的看法。我觀之「eloveb」兄所翻譯的這一篇來自 Basketball-Reference 的文章,個人甚覺其文繆誤。不知該篇文章何人所寫,其所引用之棒球統計學者 Bill James 的見解,看來不過泛泛。 Basketball-Reference 該篇作者末段提到「我承認這個方法不是最完美的」 (原文:I don’t necessarily agree with all of the selections made above, but then again I think most of the choices are solid)。依本人拙見,我還真得發覺的確並不完美,而且還並不合理。也許,所謂專欄專家不過爾爾,尤其,統計方式,係根植於邏輯為出發的科學論證,但老美作者、甚至 Bill James 本人,竟能用本質邏輯的科學驗証,論述出不合邏輯及道理的思惟及結果,似堪矛盾繆誤。 觀諸該篇作者以 MVP 每年投票排名積分總合及拿下榜首的次數為主軸,洋洋灑灑發表論述何者為 NBA 史上最佳球員。我套用「eloveb」兄所提「位置不一樣、時代不一樣、背景不一樣...」及「當季最好的球員不一定能拿下 MVP」的看法,實在不予茍同該篇作者所用的統計背景及方式邏輯。「eloveb」兄的這短短 2 句,就足以把該篇文章的所謂專家止嘴, 「位置不一樣、時代不一樣、背景不一樣」、NBA 生態與規則環境不一樣、以及「當季最好的球員不一定能拿下 MVP」,則正本清源及淺晰已知如何能透過 MVP 的相關操作統計而排序 NBA 史上最佳球員?即--透過 MVP 的相關操作統計本即繆誤。何況,不單一位球員能否拿下 MVP 實受其母隊的當季戰績影響頗大,而其母隊的當季戰績又受母隊陣容、關鍵隊友多寡、甚至化學反應影響頗大,尤有甚者,母隊的當季戰績甚至受母隊所處區處影響。 該篇作者參考這種統計方式及邏輯,只能用在 NBA 60 年來所有的球員,都是處在同一個時代、同一個背景、同一個位置、同一個競爭強度、同一位置球員的量質一樣、以及同一個聯盟攻防生態及規則環境下,才能如此分析。否則,透過 MVP (或總冠次數等) 的相關操作統計,不具意義。 即使真要透過作者此種 MVP 的相關操作統計來排序球員,也只能用在同一時代及同一個背景下的同一個位置之間的球員排序,而不是一體適用在不同時代、不同背景、不同位置…下的球員排序。 舉例來說,假使 Michael Jordan 是史上最偉大的球員(假設),回顧 MJ 在其年代,其 1 人即以公牛隊全體隊員努力下的超卓戰績 + 個人表現而包辦 6 次 MVP,與其同代的得分後衛、甚至不位置的其他姣姣者豈不吃虧? 而巔鋒年代剛好處在 MJ 年代之前、或 MJ 90 年代晚年待退之期開始之後(甚至包括同位置競爭對手質量凋零晚年之後),若又加上母隊隊友整齊的球員,則豈不有利? 又假使 80 年代中期至 90 年代中期的中鋒群是 NBA 史上最鼎盛的一代,則即使該年代每一位中鋒姣姣者所屬母隊戰績不惡,該中鋒姣姣者在每一年的當季 MVP 票選排名中,除不分位置於扣除屢排第一的 MJ 後只能永遠頂多排二、排三之外,也得面對其他不少戰績不錯球隊裡的主將中鋒瓜分排名及競爭,被老遠排到 5、6、7 名之後自亦屬常。 但假使該年代中鋒姣姣者搬到不同年代,50、60 年代不敢妄論,但若是搬到 90 年代末期至今,則客觀來說恐怕能年年於中鋒票選中排名前 3 名 (從瀕退老邁只偶爾插花卻猶勁的火箭隊老穆身上,吾人可以很清楚看到不同年代禁區中樞強弱對比)。若本身是主將、再搭配不弱陣容的隊友以致母隊戰績不差,則豈不能年年更能於 MVP 票選中名列前茅。故以 MVP 每年投票排名積分總合及拿下榜首的次數為主軸,是不合道理及邏輯的。 而迄目前,Boston Celtics 及 Los Angeles Lakers 分居聯盟戰績前 2 名,2 隊主將今年表現各無迴異於之前於Minnesota 期間、或於原母隊之前多年期間的表現。何以來到 Celtics 有了 Ray Allen 及 Paul Pierce 幫忙的 Kevin Garnett ,以及加入 Pau Gasol 與 Andrew Bynum 成長輔佐的 Kobe Bryant,今年 MVP 排名呼聲非一即二、遠勝前幾年呢? 且不管最終能否奪得 MVP,該 2 人的今年 MVP 排序鐵定也遠較前幾年更不低。若今年高,而前幾年不若今年,Kobe Bryant 一樣是前幾年的 Kobe Bryant、而 Kevin Garnett 一樣是前幾年的 Kevin Garnett,其如何能前幾年的 MVP 投票排名較低(積分總合即低),而今年投票排名較高(加進更多積分)? 再者,我也想到,Bill Russell 偉大歸偉大矣,但假使 Bill Russell 當年不是待在 NBA 創始名門、主流媒體市場及人才隊友匯聚的 Boston Celtics ,以防守知名、而進攻能力不若防守齊名的他的身價與難以置信的 MVP 拿到次數,真會如此之高及多嗎? 所以,NBA 史上最佳球員的排名是永遠不可能及無法為的一件事! 以 MVP 每年投票排名積分總合及拿下榜首的次數為主軸而排名,亦明顯繆誤! 若真要排名,依我個人之見,是比較傾向去加總球員入選 NBA 當局每一年年度最佳 5 人的入選次數,用這種簡單、較合乎共識的方式,去做排名。而且,是要同一對抗年代、同一背景、同一位置上的球員的入選次數加總比較,才具意義。 也就是說,只有「某一年代之某位置上的 NBA 該年代該位置的最佳球員」之說,而沒有所謂的「NBA 史上最佳球員」之稱。 NBA 多數獎項乃由專欄作者或採訪媒體工作者票選出,如同明星賽球員由球迷票選出的模式一樣,球員實力之外,還多少都有點人為(甚至市場)偏好取向。諸如此類的排名,本即沒義意,能用此種 MVP 的相關操作統計來排序球員,我也真服了老美的所謂專家的邏輯。外國的月亮比較圓嗎? 國內國外的一些所謂的球評專家說的都對嗎? 年紀越大,我是越當屁看(抱歉,用字不雅)。所以,倒常希啦當笑話、趣聞看。 那好比,年紀越大,我是越來越將「將軍」、「高官」及「大學教授」等等這些人所說的話,當屁看、當笑話趣聞看,是一樣的道理。 「eloveb」兄,你認為呢?
我覺得這方法的確不是完美。作者自己本身也承認。他提供的只是另外一種思考的方式,不同角度。 或許,本來就不可能定義最偉大吧? 最偉大本來就是爭戰不休的議題,會想要翻譯這篇文章,也是提供另外一個觀點而已。 如果真的要合理比較,我的看法是不要看raw stats。 不同時間的聯盟有不同的攻擊速度,聯盟的平均攻擊、防守也不一樣。比較適當的方式,我個人覺得會是挑選NBA歷史上攻擊防守最接近歷史平均的一年,定為基準點100,然後各年度去做權重的調整。 同樣每場得30分,在平均聯盟平均得105分和得95分的意義是不同的。同樣的,籃板、助攻等,在每隊有100次posses和88次posses的結果,也是不一樣的。 或許這樣會是比較讓人信服的一種方式? 不過名聲的確是重要因素啊。就算是年度第一二三隊,也是名聲佔很大的比例。這是無可避免的盲點......
親愛的會員您好: 我們是PIXNET痞客邦的專欄編輯,感謝您用心經營部落格,由於我們非常喜愛您此篇文章內容, 因此我們將您此篇文章放上了PIXNET首頁專欄,希望有更多PIXNET痞客邦的會員閱讀您的好文章。 若有任何問題,請至服務專區與我們聯繫,謝謝^^ http://support.pixnet.tw/index.php PIXNET痞客邦
寫得落落長 好像很專業 結果你的結論 Tim Duncan 4 Wilt Chamberlain 3 呵呵 你自己信服鄧肯跟張伯倫比是這種結果?
注意,這是一篇翻譯文章;有問題請跟原文作者反應。而作者只是提供一個參考的方式而已