Boldness changes everything

擇期不如撞日，我怕又自己喇叭，快寫！

先說一下8.30所位的嗆馬大遊行。個人基本上對這種上街頭的活動是完全不感興趣，之前的紅衫軍如此，現在的嗆馬也是這樣。為什麼？雖然台灣的法治(其實我不是法律人，不是很肯定)沒有說特別強，但基本上台灣現在就是民主法治的國家。

要解決事情，我們有體制；即使體制不合哩，那要檢討的是體制本身，而不是：「既然體制不何哩，就不必遵守它」。在我淺薄的認知裡面，所謂的惡亦惡法，就是這個道理。

我本身對政治沒有多大的興趣，所以政治新聞沒有follow的很仔細；而台灣媒體是一個奇妙的生物(或是說世界媒體都是？)，如果一個政治事件光看某一兩家的報導，而沒有反覆看完所有新聞台、報紙的東西，基本上就是霧裡看花，不知道到底怎樣。說難聽一點，即使一個判斷能力極強的人(我自承並不是)，如果沒有蒐集完所有的資訊就評論，我想他跌股的機會也不小。這就是寫政治文要小心的地方，一不小心就被錯誤的資訊(ㄜ，真的有正確的資訊嗎？)帶著走，貼上顏色的標籤。

我對於馬總統對這次綠營街頭活動冷處理其實是蠻讚許的。

即使真的有三十萬人，但是人民本來就有集會和結社的自由，這是憲法明文規定。謝長廷總統大選拿了幾票？好得也要五百多萬票耶。總統傾聽人民的聲音是責任也是義務，但是有沒有必要針對"少數"人上街頭遊行的活動來特別發表什麼言論？個人以為大可不必。

加上這次嗆馬本來就是弱到靠杯，自從阿扁說這次上街頭，他的心與上街頭的人同在，這次活動就註定要吃噴吃到飽了。沒有封住阿扁的嘴巴，讓他在那邊靠腰，就是這次活動最大的敗筆。

敗筆還有所謂的綠色正妹。

正不正不是我這種第三流的人可以置喙的，只是當你一個有訴求的活動，媒體的焦點卻放在這邊的時候，能不吃噴嗎？就像是小時候聽過的故事，有個人寫了一篇文章請大師鑑賞，然後大師指稱讚字寫的很好，標點符號使用的很正確一樣，答案已經非常明顯。

我不否認把焦點放在綠色正妹上的是所謂的偏藍媒體，但是就連綠營自己的人都把重點放在綠色正妹上怎怎樣？從知名部落客BillyPan自己的部落格上，都特別寫了一篇8.30正妹的文章(http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14363330)，這次活動能有多大的漣漪？很懷疑。

最後是退稅和減稅的訴求差異。經濟這種東西，說真的，我懂得非常非常少。到底退稅還是減稅對於佔GDP最大宗的民生消費影響比較大？對於台灣這個經濟體長遠來說比較有幫助？老實說，你問我，我會說我不知道。這種問題就留給真正的經濟學家去煩惱吧，我沒有能力回答。

硬要說的話，個人淺薄的認為，減稅會是比較好的選擇。Friedman曾說，不管怎樣他都支持減稅。我不配稱為芝加哥學派或是Friedman的信徒，但我傾向這方面的說法。國家是一個巨大而且缺乏效率的機器，讓人民來決定消費還是政府決定消費，站在效率面上，我會覺得讓人民比較好。

減稅和退稅雖然都是把錢還給民間，但是退稅不是經常性的作法，只是偶一為之；但減稅可以透過立法來成為長遠的改變。但是在通膨怪獸蠢蠢欲動的時候，一邊擴大內需，增加政府支出；一方面又退稅OR減稅，這樣不是助長這頭怪獸的威力嗎？

雖然說油價下跌不少，但是通膨這怪獸的威力，是即使你小心密切注意都可以把你撕成粉碎，何況這種有點自殺性的政策？

經濟我真的不太懂，但最少我知道看一個國家經濟狀態好不好，不是光看股價指數還有GDP成長率就OK的事情。

突然發現自己真的好弱啊，好多事情都不夠懂還敢大放噘辭，真的該多充實自己。